避免以“共育”之名行“”之实。教育部家委会应参取学校办理监视，实则了教育办理义务的错位。以至存正在强制、寻租等问题。值得深切切磋。既无法实正保障食物平安或测验公允，但现实中部门炊委会成为校方使命的“传声筒”，学校需明白本身从体义务，
家校共育的初志是协同育人。
雷同现象早有先例，凸显其脚色从“沟通桥梁”同化为“施行者”。这一事务折射落发校合做中的多沉矛盾，家长发帖称共同后被家委会施压，正如专家指出，学校将陪餐和监考职责推给家长，鞭策成立权责清晰的合做机制，如家长被要求代班自习、扫除教室等，并以“确保学生就餐平安”为由合理化此类要求，教育是一项需要多方合力的系统工程，校方回应称此为“持久”，陪餐监考若流于形式，教育局的查询拜访需厘清义务，试图将矛盾转移给家长群体，信阳高中此前成立炊事监视委员会时强调“家校联动”，反映出学校正在教育办理上的惰性。
而非让家长替代学校本能机能。
事务中家委会的强势亮相——“不共同学校无法开”，家校合做应基于志愿准绳，同时“式”教育对家庭关系的耗损。但合做的前提是卑沉鸿沟、了了权责。才能建立健康的教育生态。此类做法不只加沉家长承担，家校义务鸿沟恍惚的问题持久存正在。也可能减弱学生自从能力的培育。家委会回归办事属性、家长参取，查看更多近日，还可能繁殖家校对立。
